Biens communs

A propos du jeu «Le vivier»

Le jeu «Le vivier» permet à la classe de se plonger dans le thème des «biens communs» et de développer une base d’expérience commune. Dans ce jeu, le bien commun est représenté par un vivier. Sur plusieurs manches, les élèves doivent y pêcher anonymement le plus grand nombre de poissons (= points) possible. Chaque élève peut pêcher trois poissons au maximum par manche. Si les élèves prennent en moyenne deux poissons au maximum par manche, le vivier peut se régénérer durablement entre les manches.
Dans ces conditions, le groupe pourrait continuer à pêcher indéfiniment. Mais, à titre individuel, chaque élève est tenté de prendre trois poissons. Cela conduit souvent à la surexploitation, voire à l’effondrement des réserves, ce qui n’est dans l’intérêt de personne. Tous les élèves éprouvent et comprennent l’antagonisme entre l’obtention d’un avantage personnel et l’adoption d’un comportement optimal pour la collectivité. L’exemple du vivier met en évidence la tragédie typique des biens communs.
L’enseignante ou l’enseignant dirige le jeu à l’aide d’un ordinateur raccordé à un beamer. Pour s’assurer que les élèves prennent leurs décisions de façon anonyme, il est recommandé de leur faire porter des masques. Ceux-ci peuvent être commandés à l’adresse www.iconomix.ch/commande. Les règles du jeu et le déroulement concret de ce dernier sont expliqués dans les consignes du jeu fournies séparément.

Il est possible de rendre le jeu encore plus intéressant en introduisant deux options:

• Premièrement, l’enseignante ou l’enseignant peut introduire des pénalités au cours du jeu. Dans ce cas, celles et ceux qui pêchent trois poissons se voient retirer un point à titre de sanction. Pour cela, il faut que suffisamment d’élèves participent à la sanction et sacrifient un de leurs points. Cette procédure ralentit le rythme auquel le vivier se vide de ses ressources, mais ne permet généralement pas d’empêcher l’effondrement des réserves.
• Deuxièmement, l’enseignante ou l’enseignant peut convier la classe à tenir une conférence. Les élèves peuvent alors discuter entre eux pendant trois minutes et adopter des règles de conduite. Après une conférence, il se peut que le vivier se maintienne tout au long du jeu qui se poursuit. L’issue est toutefois incertaine, car, comme dans le monde réel, tous les participantes et participants ne respecteront pas les décisions.

Dans un premier temps, il est recommandé de jouer au «vivier» sans recourir à ces options supplémentaires (Fiche d’évaluation du jeu: onglet «sans pénalités»); le jeu ne dure généralement que quelques manches. On peut ensuite commencer une deuxième partie en appliquant les pénalités (Fiche d’évaluation du jeu: onglet «avec pénalités») et, si le vivier se vide à nouveau, en organisant une conférence. Le jeu joué en deux parties permet aux élèves d’être confrontés à un effondrement du vivier (dans la première partie), mais aussi d’expérimenter l’effet des pénalités et d’une conférence (dans la seconde partie). Il est possible d’opter pour une version abrégée et de ne jouer qu’une partie du jeu en introduisant les pénalités dès qu’il n’y a plus que deux tiers du nombre initial de poissons dans le vivier («Fiche d’évaluation du jeu»: onglet «variante courte»). De plus, une conférence peut être organisée ultérieurement. La variante courte présente l’avantage de ne pas nécessiter deux parties de jeu, mais elle rend plus difficile la comparaison entre le déroulement sans options et celui avec options.

Autres précisions utiles:

• Certains enseignantes et enseignants sont mal à l’aise face à l’objectif du jeu. Celui-ci (pêcher le plus grand nombre de poissons possible) doit toutefois être clairement différencié de l’objectif d’apprentissage (comprendre la tragédie des biens communs). Le jeu permet d’appréhender un problème qui se pose fréquemment dans le monde réel. Aussi est-il déconseillé d’avoir pour objectif la survie du vivier. Ce serait certes un but plus bienveillant, mais le jeu, qui deviendrait ennuyeux et ne susciterait plus d’émotions, ne serait pas à même de stimuler le processus d’apprentissage et s’éloignerait des phénomènes observés dans le monde réel (par exemple la surpêche dans les océans). Il est certes important de discuter des aspects éthiques, mais il est recommandé d’attendre l’issue du jeu.
• Pour motiver les élèves de manière réaliste, l’enseignante ou l’enseignant peut offrir une petite récompense aux élèves qui obtiendront la note 5 au minimum (voir Echelle des notes) et une récompense importante à ceux qui obtiendront au moins 5,5. Toutes et tous pourraient recevoir la petite récompense s’ils adoptaient un comportement durable et ne pêchaient jamais plus de deux poissons. Dans la pratique, cela est difficilement atteignable – notamment par manque de concertation. Il est presque impossible de remporter le plus gros prix, pour autant qu’il soit convoité. Cependant, l’envie même de le gagner a pour conséquence que personne ne remportera non plusla petite récompense.
• Les règles doivent être expliquées d’emblée avec une grande précision, de préférence à l’aide des transparents. Il s’agit par exemple de pêcher «le plus grand nombre de poissons possible» et non «le maximum de poissons». Cette petite nuance est très importante. En effet, en cas d'effondrement rapide du vivier, personne ne sera capable d’attraper le plus grand nombre de poissons possible. Même les élèves qui auront pêché le plus de poissons recevront, dans ce cas, une évaluation insuffisante.
• La conférence est une option particulièrement recommandée si l’enseignante ou l’enseignant juge la classe capable de la mener à bien. Une conférence est très intéressante lorsque la situation est critique mais pas encore désespérée.