Diese Idee greift das SF Börse-Gamewww.sf.tv/... auf, das nach 2009 dieses Jahr zum zweiten Mal durchgeführt wird. Die Teilnehmenden starten mit einer virtuellen Summe von 10 000 Franken, die sie an in- und ausländischen Börsenplätzen wie der Schweizer Börse SIX oder der New Yorker Stock Exchange (NYSE) in Echtzeit investieren können. Vom 4. Oktober an haben die Teilnehmenden drei Monate Zeit, durch den Handel mit Titeln von vier bekannten Indizes (und in eingeschränktem Mass auch von einfachen Optionen) eine möglichst hohe Rendite zu erzielen. Dem Gewinner winkt ein Portfolio im Wert von «echten» 5000 Franken.

Die Teilnahme ist kostenlos. Das Mindestalter beträgt 19 Jahre («ab vollendetem 18. Lebensjahr»). Anmeldeschluss ist der 29. September 2010.

Für das iconomix-Team
Carolin Straus

Allgemeine Tendenzen wie die Alterung der Bevölkerung, der medizinische Fortschritt oder die gestiegenen Gesundheitsansprüche erklären diesen Kostenanstieg nur zum Teil. Mit verantwortlich für den Kostenschub ist ein grundsätzliches versicherungsökonomisches Problem: Gesundheitsleistungen, die über die Krankenkasse abgerechnet werden, sind aus der Perspektive der versicherten Personen zu billig.

Oder anders gesagt: Es gibt ein Problem des moralischen Risikos; Gesundheitskosten lassen sich zu leicht auf die Allgemeinheit überwälzen. Ist die Jahresprämie einmal bezahlt, so liegen die zusätzlichen Kosten eines weiteren Arztbesuchs oder eines zusätzlichen Spitaltages nahe bei Null. Dieser verzerrte Anreiz verringert die Bemühungen der Versicherten, ihren Leistungsbezug in Grenzen zu halten und hat zur Folge, dass zu viele «unnötige» Leistungen beansprucht werden.

Wie das Verhalten der Versicherten in eine entgegengesetzte Richtung zu lenken sei, dafür gibt es diverse Ideen. Einige davon wurden bereits verwirklicht: Beispielsweise wurde es Krankenkassen erlaubt, in ihre Versicherungsmodelle eine Franchise und einen Selbstbehalt einzubauen. So erhöhen sich die Grenzkosten, die dem Versicherten beim Bezug einer Gesundheitsleistung anfallen. Weil dies eine Senkung der fixen Versicherungsprämie erlaubt, wählen bereits heute über 50 Prozent der Versicherten eine Franchise, die über den Mindestwert von 300 Franken hinaus geht.

Ebenfalls etabliert haben sich sogenannte Hausarztmodelle. Diese Modelle gewähren dem Versicherten eine Prämienreduktion, wenn er sich verpflichtet, vor jedem Besuch eines Spezialarztes seinen Hausarzt zu konsultieren. Dem Hausarzt kommt in diesem, von über einem Drittel der Versicherten gewählten Versicherungstyp die Rolle eines «Gatekeepers» zu: Er entscheidet über den Zugang zum System bzw. darüber, ob die Kosten eines Spezialarztbesuches von der Versicherung übernommen werden müssen.

Noch weiter gehen sogenannte «Managed Care Modelle». Diese Modelle basieren auf Zusammenarbeitsverträgen zwischen Krankenversicherern und Ärzten und sehen für letztere eine Budgetverantwortung vor: Wird das für einen Versicherten festgelegte, jährliche Gesamtbudget überschritten, so beteiligen sich die Ärzte an den zusätzlich entstehenden Kosten. Laut einer Studie des CSS-Instituts können mit Managed Care Modellen bis zu 20 Prozent an Kosten eingespart werden.[2]

Eine der umstrittenen Massnahmen ist die Aufhebung des Vertragszwangs unter Krankenversicherungen und Leistungserbringern. Laut den gegenwärtigen Bestimmungen sind Versicherer verpflichtet, alle Ärzte, Kliniken und Spitäler als Vertragspartner zu akzeptieren und deren Rechnungen zu bezahlen. Eine Aufhebung dieser Regel würde den Wettbewerb unter den Leistungserbringern intensivieren und die Verhandlungsmacht von Versicherungen stärken. Kein Wunder, dass sich Ärzte und Spitäler gegen diese Idee zur Wehr setzen – bislang erfolgreich.

Für das iconomix-Team
Simon Schmid

Vergleiche dazu den letzten Text- und Frageblock in den Politics-Economics vom 26. September 2010www.iconomix.ch/....

[1] BAG (2010): «Statistik der obligatorischen Krankenversicherung 2008».

[2] Konstantin Beck (2009): «Effizienzsteigerung dank Managed Care?www.css-institut.ch/...»

Anders sieht es bei den zehnjährigen Staatsanleihen aus: deren Renditen sind über den Sommer hinweg angestiegen und liegen nun beinahe wieder auf dem Niveau des Krisenhöhepunktes. Dies kann dahingehend gedeutet werden, dass die längerfristige Zahlungsfähigkeit des griechischen Staates pessimistischer beurteilt wird.

Weshalb? Die Finanzhilfewww.iconomix.ch/... von EU und IWF läuft in drei Jahren aus – wie es danach aussieht, weiss auch an den Finanzmärkten noch niemand.

Für das iconomix-Team
Simon Schmid

Nach derselben Logik könnte das individuell stärkste Mitglied aber auch schwächer sein als zwei (oder mehr) leicht schwächere Experten zusammen. Sprechen diese zuerst und in ihrer Meinung übereinstimmend, so tritt erneut ein rationales Herdenverhalten auf, und zwar selbst dann, wenn alle nachfolgenden Experten persönlich anderer Auffassung sind. Einzig dann, wenn ein Mitglied derart überzeugend ist, dass es sich auch als einzelner gegen die vorherrschende Meinung durchzusetzen vermag, spielt die Reihenfolge der Meinungsäusserung keine Rolle.

Wirksam ist dieser Mechanismus, wenn die eigene Meinungsäusserung mit einem starken Gewinn (oder Verlust) an Reputation einhergeht. Insofern ist auch das oft besungene Mantra, dass mehr Transparenz besser sei, mit Vorsicht zu geniessen. Werden Beschlüsse nicht mit einer Stimme nach aussen getragen, so werden die Fehlentscheide einzelner Experten besser sichtbar, was die Neigung zu rationalem Herdenverhalten verstärkt.

Fazit: Das rationale Herdenverhalten kann einzig aufgrund der Reihenfolge der Meinungsäusserung dazu führen, dass gravierende Fehleinschätzungen zustandekommen. So trivial diese Einsicht ist, umso wichtiger wäre deren konsequente Berücksichtigung in kollektiven Entscheidungsprozessen. So ist bspw. bekannt, dass sich Alan Greenspan nicht davor scheute, jeweils zu Beginn eines FOMC-Meetings deutlich zu machen, wie die Lage seiner Meinung nach einzuschätzen sei.[1]

Eine denkbar schlechte Ausgangslage für gute Entscheide.

Für das iconomix-Team,
Pascal Sulser

[1]  Swank, J., Swank, O., und Visser, B. (2008): How committees of experts interact with the outside world. Journal of the European Economic Association.

Währenddessen steigt die Nachfrage nach Wasser laufend. Grund dafür ist einerseits, dass sich die Bevölkerung der Erde in den letzten 50 Jahren mehr als verdoppelt hat. Einen steigenden Wasserverbrauch verursacht andererseits auch die Industrie, in der Wasser beispielsweise zur Herstellung von erdölbasierten Produkten verwendet wird. Der stärkste Einfluss geht jedoch von der Landwirtschaft aus, die weltweit für rund 70 Prozent, in Ländern wie Indien sogar für 90 Prozent des gesamten Wasserverbrauchs verantwortlich ist.[1]

Die Intensivierung der Landwirtschaft bewirkt dabei, dass immer mehr Flächen bebaut und unter Einsatz von Grund-, Fluss oder Seewasser künstlich bewässert werden. Gleichzeitig hat der Geschmack der Konsumenten zur Folge, dass diese Flächen zunehmend für die Produktion von «wasserintensiven» Nahrungsmitteln verwendet werden. Zur Herstellung von einem Kilo Rindfleisch braucht es zum Beispiel fast viermal mehr Wasser als für diejenige von einem Kilo Poulet, und für ein Glas Orangensaft wird fast fünfmal mehr Wasser benötigt als für eine Tasse Tee.

Die Wasserpreise variieren derweil je nach Ort, Umstand und Verwendungszweck des Wassers. In der Schweiz kosten 1‘000 Liter Trinkwasser durchschnittlich 1.60 Franken. In den Vereinigten Staaten beträgt dieser Preis nur rund 80 Rappen, in den Slums von Guatemala dagegen über 3.50 Franken. Nimmt der Wasserverbrauch weiter zu, so dürfte der Preis des Wassers in Zukunft an vielen Orten deutlich ansteigen. Dass sauberes Wasser eine wertvolle Ressource darstellt, wird dann hoffentlich auch nicht-Ökologen klar.

Für das iconomix-Team
Simon Schmid

Vergleiche dazu den letzten Text- und Frageblock in den Politics-Economics vom 12. September 2010www.iconomix.ch/....

Interessant ist auch die vom Hilfswerk Helvetas eingerichtete Wanderausstellungwww.helvetas.ch/... rund ums Thema Wasser, sowie das dazu gehörende Online-Quizwww.helvetas.ch/....

[1] Dies berichtet der Economist im Dossier «For want of a drink», das in der Ausgabe vom 22. Mai 2010 erschienenen ist.

Einmal mit psychologischem Einfühlungsvermögen, einmal mit  empirischer Datenanalyse gehen diese beiden Bücher denselben elementaren Fragen nach: Kann Geld glücklich machen? Oder liegt der Schlüssel zum Glück in einer sinnvollen Arbeit? Liegt er in einer erfüllten Beziehung? Ja, können wir unser Glück überhaupt messen, geschweige denn beeinflussen?

Unser Glück ist, dass die Antworten trotz unterschiedlichem Rüstzeug und Zugang ähnlich ausfallen – natürlich nehmen wir sie hier aber nicht vorweg.

Für das iconomix-Team
Simon Schmid