Sous-navigation
Penalty et théorie des jeux -Partie 1
Rendez-vous sur YouTube et regardez le dernier penalty de la finale dramatique de la ligue des Champions 2008. Observez très attentivement Edwin van der Sar, le gardien de Manchester United. Vous remarquerez qu’il pointe plusieurs fois son index gauche vers la lucarne droite du but (du point de vue du tireur). Anelka prend ensuite son élan et tire du côté gauche. Van der Sar anticipe du bon côté et arrête le penalty.
Que s’est-il passé? Lors d’une épreuve de tirs au but, chaque équipe doit tirer à tour de rôle cinq penalties. Le vainqueur est l’équipe qui marque le plus de buts sur ces cinq tirs. Si les deux équipes sont à égalité, on joue les «prolongations». Chaque équipe tire alors à tour de rôle un penalty jusqu’au moment où un vainqueur peut être désigné.
Le lien suivant permet de visionner l’ensemble de l’épreuve de tirs au but. Chelsea et Manchester ont chacun marqué quatre fois sur les cinq essais (Christiano Ronaldo et John Terry ont échoué). Durant la prolongation, Anderson (ManU) et Kalou (Chelsea) ont d’abord chacun marqué leur penalty. Giggs transforme ensuite son essai pour Manchester. Le prochain tireur de Chelsea est Anelka. Il doit marquer pour égaliser. S’il manque, Manchester remporte la coupe.
Pourquoi van der Sar montre-t-il du doigt le coté droit du but? Les six tireurs précédents de Chelsea avaient tous visé ce côté-là. Ils ont tous marqué, hormis Terry qui glissa sur la pelouse et toucha le poteau. Van der Sar essaie alors de signaler à Anelka qu’il sait de quel côté il s’apprête à tirer. Ce faisant, van der Sar cherche à influencer Anelka.
Le tir au but correspond presque idéalement à une situation de la théorie de jeux. Deux acteurs (le gardien et le tireur) doivent simultanément prendre une décision. De manière simplifiée, le gardien peut choisir entre trois options: plonger à gauche, à droite, ou rester au milieu du but. Le tireur peut, lui aussi, choisir de tirer à gauche, à droite ou au centre du but. Sa réussite dépend non seulement de sa décision mais également de l’action de son adversaire.
Anelka savait qu’il était risqué de tirer du côté droit si van der Sar plongeait de ce côté-là. Mais Anelka aurait dû en savoir plus. Il aurait dû penser que van der Sar savait qu’Anelka savait qu’il serait dangereux de tirer du côté droit si van der Sar plongeait de ce côté…
- 2 Commentaire
Très bon choix d'inclure une vidéo pour faire la démonstration de la théorie. Il faudrait plus de vidéo sur le site iconomix car les jeunes apprenants utilisent ce mode de communication de manière quotidienne dans leur vie.
Je souhaiterais également trouver sur le site iconomix, la vidéo sur la monnaie qui est présentée lors de la visite du musée de la monnaie à la BNS.
Merci
Il s'agit à la base d'un jeu à somme nulle pour lequel il n'existe pas d'équilibre de Nash en stratégie pure, c'est-à-dire un Jeu ou aucun couple d'action est tel qu'au moins l'un des joueurs a intérêt à dévier de son action s'il connaissait le choix de l'autre joueur (comme le jeu papier, caillou, ciseaux).
Mais ici, il faut considérer la situation comme un jeu répété, donc ou les résultats des parties précédentes influencent le choix des actions des joueurs.
En l'occurrence, le choix droite a été gagnant à toutes les reprises aux joueurs de Chelsea, ce que van der Saar rappelle au joueur de Chelsea (Anelka) en lui signalant ainsi qu'il est prêt à intercepter son tir à droite.
Il suscite ainsi le choix du côté opposé à Anelka, et anticipant cela, parvient à intercepter le tir de ce dernier.
Le biais dans l'anticipation de l'action des joueurs est ici créé par l'enjeu subjectif plus grand auquel doit faire face Anelka.
Rédiger un commentaire
Remarque: nous apprécions les discussions franches, mais nous nous réservons le droit d'effacer les propos insultants. Pour plus d'infos, voir les Règles concernant les commentaires.
Les champs marqueés d'un astérisque (*) doivent absolument être remplis.
Derniers articles
Derniers commentaires
- Journaliste
- 17.01.2012 15:23
- Monsieur
- 12.01.2012 08:46
- Ce raisonnement ne répond...
- 24.11.2009 09:00
- Très bon choix d'inclure une vidéo pour faire la...
- 22.08.2009 11:39
Thèmes
- Actualité (43)
- Argent, monnaie et finance (86)
- Connaissances financières de base (19)
- Critiques et comptes rendus (3)
- Développement, croissance et environnement (41)
- Economie comportementale (8)
- Emploi, revenus et conjoncture (35)
- Etat et société (26)
- Les hommes et l’économie (16)
- Marché et commerce (22)
- Sport et économie (7)
Archives
Blogs apparentés
- Batz.ch (CH)
- Becker-Posner Blog (USA)
- Chicago Fed - Marginal Thoughts (USA)
- Die Welt - ökonomisch gesehen (CH)
- Econoclaste (FR)
- Fazit von F.A.Z. (DE)
- Financial Times – The Economists’ Forum (UK)
- Freakonomics (USA)
- FTD - Wirtschaftswunder (DE)
- Gregory Mankiw (USA)
- Handelsblatt - Blogportal (DE)
- L'Antisophiste (FR)
- Le blog de Marian Stepczynski (CH)
- Mafeco (FR)
- Never mind the markets von Tagesanzeiger (CH)
- Ökonomenstimme (CH)
- Paul Krugman (USA)
- Project Syndicate (USA)
- Rationalité Limitée (FR)
- SF-Wirtschaftsblog (CH)
- Tim Schilling (USA)
- The sports economist (USA)
- The Undercover Economist (UK)
- The Visible Hand in Economics (NZ)
- TripleCrisis (USA)
- voxEU Blog (UK)
- Zeit Online – Herdentrieb (DE)
