Zunächst konnte sich eine Lernende partout nicht einloggen, so dass ich ihr schliesslich den Lehrerarbeitsplatz zur Verfügung stellte und sie in einem eignen Browserfenster spielte, während in meinem Fenster das Lehrer-Cockpit geöffnet war. Später stellte sich heraus, dass in ihrem Profil notwendige plug-ins nicht mehr installiert waren. Die Ergebnisse aus Spielrunde 1 waren ernüchternd. Ich entschied mich deshalb, bereits zu diesem Zeitpunkt die Frage 1 und 2 vom Aufgabenblatt 1 zu lösen. Für Runde 2 erwartete ich entsprechend deutlich bessere Resultate, zumal nun Handel ja möglich war. Zwar schienen einzelne Schüler tatsächlich zu realisieren, dass Arbeitsteilung zum Erfolg führt. Insgesamt wurden aber doch nur wenige Streckenkilometer gebaut... Nochmals schob ich eine Klärungsphase ein, erfragte die Strategien und die dazugehörenden Überlegungen - in der Hoffnung, dass nun doch eine Mehrheit erkennt, wie eine erfolgreiche Strategie lauten könnte. Erstaunlicherweise wagten auch in Runde 3 nur Vereinzelte, sich in der Produktion desjenigen Gutes zu spezialisieren, in dem sie einen relativen Vorteil hatten. Leider rückte dadurch die Erschliessung der beiden Länder mit dem öffentlichen Verkehr in weite Ferne. Im Auswertungsgespräch in der Klasse lautete die erstaunliche Erklärung, dass man sich nicht in Abhängigkeit bringen wollte, schon gar nicht mit einer fremden Nation. Stattdessen «spezialisierte» man sich im eigenen Land: In Ferizien, das gemäss Spielanlage einen komparativen Vorteil in der Produktion von Schienen hat, haben sich gleich mehrere Spieler auf die Produktion von Holzschwellen spezialisiert... Das spiegelbildliche Verhalten konnte in Cortanien beobachtet werden. Leider konnte ich nicht in Erfahrung bringen, weshalb eine Mehrheit der Schüler eine solche Strategie verfolgte. Bestand innerhalb der Klasse Misstrauen? War's Ausdruck von Verweigerung? So oder so sind beide Länder mit dieser Strategie nicht weit gekommen - durchaus auch eine Lektion.