1998 wollte der Medienmogul Robert Murdoch Manchester United für umgerechnet 1,55 Milliarden Franken übernehmen. Sein Übernahmeangebot scheiterte zwar bereits am Veto der britischen Kartellbehörde, aber auch die Fans wehrten sich vehement gegen eine Übernahme. Sie gründeten eine «Stiftung vereinter Aktionäre gegen Murdoch» und drohten mit der Gründung eines Konkurrenzvereins.

Sechs Jahre später versuchte der US-amerikanische Milliardär Malcolm Glazer den Traditionsverein zu übernehmen. Auch gegen ihn wehrten sich die Fans mit aller Macht, indem sie vor wichtigen Spielen gegen die Übernahme demonstrierten und Klubsponsoren androhten, den Kauf ihrer Produkte zu boykottieren, wenn sie ihre Sponsorenverträge nach einer Übernahme Glazers nicht kündigen würden.

Dennoch gelang es Glazer in der Folgezeit, sukzessive die Aktienmehrheit zu erwerben. Daraufhin holten enttäuschte Fans die alten Pläne wieder aus der Schublade und gründeten aus Protest gegen die zunehmende Kommerzialisierung des Fussballs den FC United of Manchester. Ein Grossteil der Fans aber hielt dem Klub weiterhin die Treue, wurde in den Jahren nach der Übernahme aber zunehmend enttäuscht. So haben sich bspw. die Eintrittspreise nach der Übernahme drastisch erhöht. Auch die Schulden des Klubs sind stark gewachsen.

Glazer finanzierte die über 1,8 Milliarden Franken teure Übernahme vorwiegend mit Fremdkapital. Als Sicherheiten diente dabei neben seinem Privat- vor allem auch das Klubvermögen. Da die Glazer-Familie dem Klub in der Folgezeit weitere Kredite aufbürdete, wurde die Schuldenlast immer grösser. Allein im Geschäftsjahr 2008/2009 musste der Klub rund 110 Millionen Franken an Fremdkapitalzinsen bezahlen. Letztes Jahr wurde der damalige Weltfussballer des Jahres Cristiano Ronaldo für 141 Millionen Franken an Real Madrid verkauft, um die Finanzlage nicht noch weiter zu verschlechtern. Dennoch musste der Klub Anfang dieses Jahres neue Schuldtitel mit einer mittleren Verzinsung von 8,5% ausgeben, um einen Finanzkollaps zu vermeiden.

Mittlerweile ist allerdings bei vielen Fans die Schmerzgrenze erreicht. Sie wollen nicht länger mit ansehen, wie sich die Glazer-Familie an dem Klub bereichert. Ihr Hauptziel ist es, den Einfluss der Fans auf die Klubpolitik zu erhöhen. Um dieses Ziel zu erreichen, wollen sie eine Sperrminorität an dem Klub erwerben. Zu Beginn dieses Monats wurden Gerüchte laut, wonach sich eine Gruppe finanzkräftiger Fans gebildet hätte, die Glazer ein Übernahmeangebot unterbreiten möchte. Ob es tatsächlich zu einem Angebot kommen wird, ist derzeit fraglich.

Unabhängig davon zeigt der Fall jedoch, dass Fussballklubs, die sich im Besitz von Investoren befinden, Wettbewerbsnachteile gegenüber denjenigen Klubs haben, die als nicht-profitorientierte Kapitalgesellschaften organisiert sind.

So hat in der Rangliste der umsatzstärksten Klubs Manchester United den zweiten Platz hinter Real Madrid kürzlich an den FC Barcelona abtreten müssen. Sowohl Real Madrid als auch der FC Barcelona sind als eingetragener Verein organisiert. Auf Platz vier folgt mit dem FC Bayern München ein weiterer Klub, dessen Politik nicht von gewinnmaximierenden Investoren, sondern Vereinsmitgliedern bestimmt wird. Die Profiabteilung des FC Bayern ist zwar in einer Aktiengesellschaft ausgelagert. Die Mehrheit der Stimmrechte an dieser AG liegt jedoch beim Mutterverein und damit mehrheitlich bei den Fans.

Fankontrollierte Profiklubs haben zwei grosse Wettbewerbsvorteile. Erstens sichern sie den Fans ein Mitspracherecht bei wichtigen Klubentscheidungen. Dieses Mitspracherecht ist für die Fans sehr wichtig, weil sie letztendlich am meisten Zeit, Emotionen und Herzblut in den Klub «investieren» und deshalb nicht zum Spielball von Finanzakrobaten werden wollen. Zweitens garantiert der Faneinfluss, dass die erzielten Umsätze in erster Linie wieder dem Fussball zugute kommen und nicht in die Taschen profitorientierter Investoren fliessen.

Auch für Sponsoren sind fankontrollierte Klubs attraktiver als profitorientierte Kapitalgesellschaften. Wenn Sponsoren Fussballklubs unterstützen, die Milliardären gehören, haben sie nicht nur ein Legitimationsproblem. Ihre Sponsorengelder haben auch einen viel niedrigeren Wirkungsgrad. Am Ende des Tages wird nämlich ein Teil der Erträge, die direkt oder indirekt durch den Sponsorenbeitrag erzielt werden, in den Taschen der Klubeigentümer landen. Dieser Teil fehlt dann dem Sport.